Supreme Court Reservation Ruling | మతం మారినంత మాత్రాన ‘బీసీ ముస్లిం’ రిజర్వేషన్ రాదు: తమిళనాడు ప్రభుత్వ జీవోను కొట్టివేసిన సుప్రీంకోర్టు

హిందూ మతం నుంచి ఇస్లాం స్వీకరించిన వారికి బీసీ ముస్లిం రిజర్వేషన్ వర్తిస్తుందా? తమిళనాడు ప్రభుత్వ పిటిషన్‌పై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన కీలక తీర్పు వివరాలు ఇవే.

Jagadeesh

National | Published On Oct 15, 2026, 12.41 pm IST

Supreme Court Reservation Ruling | మతం మారినంత మాత్రాన ‘బీసీ ముస్లిం’ రిజర్వేషన్ రాదు: తమిళనాడు ప్రభుత్వ జీవోను కొట్టివేసిన సుప్రీంకోర్టు

సంక్షిప్త సారాంశం

హిందూ మతం నుంచి ఇస్లాంలోకి మారిన వారికి 'బీసీ ముస్లిం' (BCM) రిజర్వేషన్ కల్పించే తమిళనాడు ప్రభుత్వ జీవోను సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేసింది. మతం మారిన తర్వాత పాత కులం ఆధారంగా రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 16(4) కింద రిజర్వేషన్లు కోరలేరని జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా, జస్టిస్ శ్రీ చంద్రశేఖర్ బెంచ్ స్పష్టం చేసింది. 1950 రాజ్యాంగ ఉత్తర్వుల ప్రకారం ఎస్సీ (SC) రిజర్వేషన్ కేవలం హిందూ, బౌద్ధ, సిక్కు మతాలకు చెందిన వారికే వర్తిస్తుందని కోర్టు గుర్తుచేసింది. ఇస్లాంలో కుల వ్యవస్థ లేదని, కేవలం మతం మారినంత మాత్రాన పుట్టుకతో వచ్చే ముస్లిం ఉప-వర్గాల్లో (Labbai వంటివి) సభ్యత్వం రాదని మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది.

Supreme Court Reservation Ruling | త్రినేత్ర న్యూస్ : హిందూ మతం నుంచి ఇస్లాం మతంలోకి మారిన వారికి 'బ్యాక్‌వర్డ్ క్లాస్ ముస్లిం' (BCM) కోటా కింద రిజర్వేషన్లు కల్పించాలన్న తమిళనాడు ప్రభుత్వ నిర్ణయానికి సుప్రీంకోర్టులో చుక్కెదురైంది. మతం మారిన తర్వాత కూడా గతంలో ఉన్న కులం ఆధారంగా రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలు పొందడం కుదరదని అత్యున్నత న్యాయస్థానం తేల్చిచెప్పింది. ఈ అంశంపై మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సమర్థిస్తూ, తమిళనాడు ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను సుప్రీంకోర్టు డిస్మిస్ చేసింది.

సుప్రీంకోర్టు బెంచ్ కీలక వ్యాఖ్యలు

జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా, జస్టిస్ శ్రీ చంద్రశేఖర్‌లతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు బెంచ్ ఈ కేసును విచారించింది. "హిందూ సామాజిక వ్యవస్థ నుంచి మరో మతంలోకి మారిన వ్యక్తి.. తాను మతం మారకముందు ఎదుర్కొన్న సామాజిక వెనుకబాటుతనాన్ని చూపించి రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 16(4) కింద రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలు కోరలేరు" అని బెంచ్ స్పష్టం చేసినట్లు 'బార్ అండ్ బెంచ్' (Bar & Bench) నివేదించింది.

అంతేకాకుండా, 1950 నాటి రాజ్యాంగ (షెడ్యూల్డ్ కులాల) ఉత్తర్వుల ప్రకారం.. ఎస్సీ (SC) హోదా కేవలం హిందూ, బౌద్ధ, సిక్కు మతాలను ఆచరించే వారికి మాత్రమే పరిమితమని కోర్టు గుర్తుచేసింది. ఒకవేళ మతం మారిన వ్యక్తి తిరిగి హిందూ మతంలోకి వచ్చినా సరే, గతంలో ఉన్న కులపు వెనుకబాటు హోదా ఆటోమేటిక్‌గా తిరిగి రాదని కోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది.

అసలు తమిళనాడు ప్రభుత్వం ఏం వాదించింది?

తమిళనాడులోని బీసీ (BC), ఎంబీసీ (MBC), డీఎన్‌సీ (DNC), ఎస్సీ (SC) వర్గాలకు చెందిన హిందువులు.. ఇస్లాం మతం స్వీకరిస్తే, వారికి 'బీసీ ముస్లిం' (BCM) కేటగిరీ కింద కమ్యూనిటీ సర్టిఫికేట్ ఇవ్వాలని 2024 మార్చిలో ఆ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఒక జీవో (GO) జారీ చేసింది. దీనిని మద్రాస్ హైకోర్టు మదురై బెంచ్ రాజ్యాంగ విరుద్ధమని కొట్టివేయడంతో, జూలై 6న తమిళనాడు ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది.

మతం మారినంత మాత్రాన ఒక వ్యక్తి ఎదుర్కొంటున్న సామాజిక, విద్యాపరమైన వెనుకబాటుతనం రాత్రికి రాత్రే మాయమైపోదని ప్రభుత్వం వాదించింది. తమిళనాడు బ్యాక్‌వర్డ్ క్లాసెస్ కమిషన్ సిఫార్సుల మేరకే ఈ పాలసీని తెచ్చామని, కేవలం ఇస్లాం స్వీకరించారన్న కారణంతో వారికి అప్పటికే అందుతున్న రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలు దూరం కాకూడదన్నదే తమ ఉద్దేశమని కోర్టుకు తెలిపింది.

హైకోర్టు ఈ జీవోను ఎందుకు తప్పుబట్టింది?

అంతకుముందు ఈ కేసును విచారించిన మద్రాస్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తులు జస్టిస్ జి.ఆర్. స్వామినాథన్, జస్టిస్ పి.బి. బాలాజీల బెంచ్ ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులను రద్దు చేస్తూ బలమైన కారణాలను చూపింది.

తమిళనాడు ప్రభుత్వం గుర్తించిన ఏడు బీసీ ముస్లిం వర్గాలు (అన్సార్, దక్కనీ ముస్లిం, దూదేకుల, లబ్బై - రౌథర్, మరక్కాయర్‌లతో కలిపి, మాపిల్ల, షేక్, సయ్యద్) అనేవి పుట్టుకతో ఏర్పడిన సామాజిక వర్గాలు. కేవలం ఇస్లాం మతం స్వీకరించినంత మాత్రాన ఒక వ్యక్తి ఆటోమేటిక్‌గా ఈ ఏడు వర్గాల్లో ఒకరిగా మారిపోరు. ఇస్లాం మతం సమానత్వాన్ని బోధిస్తుందని, అక్కడ కుల వ్యవస్థ ఉండదని.. కాబట్టి మత మార్పిడి ద్వారా కుల హోదాను పొందలేరని హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది.

ఈ కేసు కోర్టుకు ఎలా చేరింది?

సమీర్ అహ్మద్ అనే వ్యక్తి వేసిన పిటిషన్‌తో ఈ వివాదం మొదలైంది. ఆయన 2015లో హిందూ మతం నుంచి ఇస్లాంలోకి మారారు. ఆ తర్వాత తనను ముస్లిం 'లబ్బై' (Labbai) కమ్యూనిటీకి చెందిన వ్యక్తిగా గుర్తిస్తూ కమ్యూనిటీ సర్టిఫికేట్ ఇవ్వాలని దరఖాస్తు చేసుకున్నారు. అయితే తహసీల్దార్ ఆ దరఖాస్తును తిరస్కరించడంతో సమీర్ హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. ఆ విచారణ సందర్భంగానే తమిళనాడు ప్రభుత్వ 2024 జీవో చెల్లదని హైకోర్టు తీర్పు ఇవ్వగా, ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టు కూడా దానిపై తుది ముద్ర వేసింది.

Join Our Whatsapp Channel

Find us on